AnatTs (sted_ats_02) wrote,
AnatTs
sted_ats_02

Нельзя во всем доверяться Википедии

"Нельзя? Почему ж, дорогой мой?
А в прошлой, минувшей судьбе,
Ты помнишь, изменник коварный,
Как я доверялась тебе?"...



В российских СМИ сегодня появилось сообщение со ссылкой на какую-то непонятную "коллегию американских ученых" (наверное братский клон известной коллегии "британских ученых")  "накануне доказавших", что далеко не всем статьям на ресурсе «Википедия» можно доверять.




С умным видом пишут, что многие неоднозначные, с научной точки зрения, темы оказались наименее достоверными. Ну, да, конечно, вода  мокрая, а масло масляное. Чего уж там скрывать.


Пишут, что с 2003 года редактированию подвергались публикации про глобальное потепление, кислотные дожди и эволюцию. Общая теория относительности, дрейф материков и стандартная модель в физике – это все также было поставлено под сомнение "учеными", поскольку исправляются два-три раза в день. «Большое количество изменений в политически неоднозначных темах, не позволяет экспертам отслеживать точность информации и своевременно ее исправлять», - сообщили инициаторы исследования.


Ну, "ежу ясно", что к статьям, которые может редактировать любой желающий, надо относиться критически. Для этого не надо быть "ученым", а просто быть здравомыслящим человеком. Однако, не стоит забывать, что в Википедии должны приводится отсылки к авторитетным источникам информации, которым-то как раз доверять можно. Но чтобы об этом догадаться, по-видимому, надо быть не членом "коллегии американских ученых", а просто нормальным и умным человеком. Кем я вам и желаю быть!
Tags: Википедия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments