AnatTs (sted_ats_02) wrote,
AnatTs
sted_ats_02

Народ как отражение «мозга нации»

Оригинал взят у oleg_noskov в Народ как отражение «мозга нации»
И если этот «мозг» оказался говном, то нечего на зеркало пенять…
пу и ли

Среди тех, кто сегодня критикует путинский режим, стало модно задирать «ватников». «Вата» и в самом деле распоясалась и вышла из берегов адекватности. Это обстоятельство, конечно же, дает лишний повод нашей вольнолюбивой интеллигенции еще раз с умным видом поговорить о тупости и отсталости основной массы нашего населения, перекормленного телепропагандой. Можно еще раз заявить о генетичесокй ущербности, о тяжелом историческом наследии, убедив себя самих, родимых, в своем праве быть лучом света в темном царстве россиянского невежества. На том и успокоиться…

Однако вопрос остается открытым: откуда же взялась «вата» на наши светлые интеллигентские головы? Чего это каких-то пятнадцать-двадцать лет назад никакая «генетика» не печалила наше просвещенное меньшинство, а тут раз - всё сразу свалилась на голову?

Мой ответ прост. В любом обществе основная масса народа – это инертное большинство, не генерирующее никаких идей, никаких ценностей, не заведующее никакой пропагандой. Состояние мозгов у основной массы народа – хоть в России, хоть в Америке, хоть в Европе – практически одинаково. Массы подобны сосуду, который можно наполнить чем угодно – хоть миррой, хоть дерьмом. И если американцы в массе своей отличаются от российских «ватников», то причина кроется в том, что в их сознание толкают меньше всякого дерьма.

Нравственное и умственное состояние любого народа (в чем я абсолютно уверен) напрямую зависит от нравственного и умственного состояния элиты, включая сюда и элиту интеллектуальную, «мозг нации». Она можно принять и осознать свою социальную ответственность, она может ее не признавать и упорно игнорировать. Но последнее будет красноречивым доказательством ее морального облика. И если российская элита привычно списывает все издержки развития на «неправильный» народ, это является самым лучшим качественным показателем самой элиты.

Только дерьмовая элита все неприглядные стороны социума будет сваливать на сам социум, изображая из себя при этом саму невинность и олицетворение прогресса. И если конкретизировать данную ситуацию, то придется признать, что наблюдаемая социальная инфантильность населения есть прямое следствие социальной инфантильности нашей элиты, неспособной брать на себя реальное (подчеркиваю – реальное!) бремя ответственности за страну.

По современным меркам, «ватничество» - это наследие прошлого, с которым покончила социальная и экономическая модернизация. И случалось это далеко не сразу. Мотором же данного процесса были как раз представители европейской элиты. И заметьте – без всяких жалоб на «неправильный» народ!

Вплоть до середины XVIII столетия английские простолюдины верили, будто король способен исцелять золотуху одним прикосновением руки. В Лондон стекались тысячи больных, чтобы получить «чудесное» прикосновение монаршей длани. Многие годы королевские особы осуществляли подобные массовые сеансы «исцеления», и эта средневековое помешательство спокойно бы дожило вплоть до наших дней, если бы английской элите – включая и королевских особ – однажды самой не стало тошно от старых суеверий и предрассудков. В эпоху Просвещения верить в чудодейственную природу королей стало не к лицу. В приличном обществе за это могли высмеять. Отсюда – от элиты - просветительский импульс передавался в массы. Сами короли отменили практику «чудесных» сеансов исцеления. Духу времени соответствовало развитие нормальной медицины, в чем англичане преуспели.

Как раз XIX век явил здесь новое, «научное» отношение к реальности. Даже в самом захудалом английском поселке распространялись специальные брошюры, где изъяснялись вопросы агротехники, селекции, разведения домашних животных, давались ценные практические рекомендации. Любой английский фермер мог запросто получить консультацию от ученых по важным практическим вопросам. И такое распространение точных знаний было в порядке вещей. И импульс, опять же, шел от интеллектуальной элиты. Наука и научное познание уважались на самом верху, и это уважение передавалось широким слоям населения, а вместе с ним – рациональный взгляд на мир. Средневековые суеверия и предрассудки отметались как дичайшие пережитки, и никогда не поддерживались образованными людьми.

В России, несмотря на то, что монархи «прорубили окно» в Европу, несмотря на то, что создавались университеты и школы, отношение к просвещению со стороны элиты всегда было двойственным. Крепостные порядки с пеной у рта защищались теми, кто почему-то попал в список борцов за свободу (к примеру, Петр Чаадаев). Распространение грамоты среди крестьян не находило единодушной поддержки в верхах, поскольку в этом видели угрозу самодержавию. Иметь дело с темным и суеверным народом элите было выгоднее. Самодержцы также не могли определиться, и надо полагать, что многие из них искренне верили в свое божественное призвание, в особую миссию России и русского народа, ведомого своим самодержцем. Время от времени вся эта архаика обильным потоком начинала выплескиваться через пропаганду.

Обратим внимание: кто тогда лез из кожи вон, чтобы доказать «особый» российский путь, несовместимый де с западной демократией и конституционным порядком? Что, малограмотные крестьяне? Да нет же – образованнейшие люди, свободно общавшиеся с иностранцами на разных европейских языках. Такая вот она – «элита», говенный мозг нации.

Забавно, что перед революцией начался бурный подъем мессианской темы, разогретой целым легионом религиозных философов и философствующих публицистов. Вместо воспитания в народе рациональности, наши российские умники целенаправленно засирали своим соплеменником мозги всякой религиозно-мистической хренью, граничащей с научной фантастикой. Кстати, и борцы с режимом были ничуть не лучше. Почитайте Толстого, который в своих проповедях дошел до крайней точки мракобесия, ополчившись на науку и цивилизацию. Где была здоровая альтернатива? Ее не было вообще! Выбирать между графом Уваровым и графом Толстым – самая ужасная дилемма.

Стоит ли удивляться, что русские крестьяне вплоть до революции каждую весну тащили на поле священника, чтобы тот «благословил» будущий урожай? Просвещение русские интеллигенты-свободолюбцы тоже приняли по-своему. Они не несли простому народу необходимые в его жизни знания. Они несли ему псевдорелигиозную хрень в виде социалистических утопий. Чему научили простых землепашцев «кающиеся» дворяне, когда они поперли в села? Философии Фурье. А нахрена сдался простому мужику этот самый Фурье? Его бы обучить грамотной агротехнике, для него бы принять нормальные законы. Но именно в таких вопросах российские «просветители» не испытывали энтузиазма. Им хотелось изменять мир, хотелось создавать новую религию на месте прежней, хотелось проповедовать, наставлять жизни. Хотелось стать новым священством…

Поэтому я еще раз утверждаю – в России нет тупого народа. В России есть никчемная говенная элита и жалкая, социально-инфантильная интеллигенция, неспособная сформулировать ясные и рациональные альтернативы самодурству верхов. В итоге народ у нас всегда вынужден выбирать между двумя кучками дерьма.

Тем, кто упорно продолжает искать истоки «ватного» безумия в дурной генетике или «рабской психологии» русских людей, стоило бы ответить на вопрос: почему еще не так давно умные, прагматичные немцы увлеклись расовой теорией и хором поддержали гитлеровскую авантюру? Что, они были генетическими «ватниками»? А может, все дело в том, что в течение нескольких столетий выдающиеся немецкие мыслители летали в заоблачных ебенях, мусоля оккультный бред о воплощении Мирового Духа? И этим умело воспользовались нацистские вожди, мнившие себя избранниками. Безумие фюрера, искренне верившего в свое всемирное призвание, технично, через средства пропаганды, передалось народу – неглупому и талантливому народу! Пример с немцами наглядно показывает, что не нужно никакой генетической предрасположенности к «ватничеству», чтобы у народа при определенных условиях поехала крыша. Крыша вначале съезжает у элиты. Обезумевшие массы – это лишь следствие безумия верхов. И никак не наоборот.

Еще пример – Северная Корея и Южная Корея. Народ один, генетика – одна, а судьбы людей – разные. Просто в одной стране к власти пришли упоротые сталинисты, в другой – вменяемые и прагматичные (это очень важно) носители идей американской демократии. Отсюда и разные результаты.

Почему в современной России не прижились западные демократические принципы (о чем так сильно переживает наша либеральная интеллигенция)? Да потому, что изначально вся эта «демократизация» была обычным фейком, распространяемым взявшими власть идеологическими инфантами, неспособными осознать степень своей ответственности за состояние дел в стране и за состояние умов «дорогих россиян». Неужели кто-то думает, что наше общество в начале 1990-х было более продвинутым, чем сейчас? Не смешите. Я еще хорошо помню, какой популярностью тогда пользовались «оздоровительные» телесеансы Алана Чумака и Кашпировского, как миллионы людей ставили воду на «подзарядку» перед телеэкранами. Средневековье вылезло из телека и хлестануло по мозгам бывшим совкам. Потом эти совки дружною толпой шли голосовать за Ельцина… И либералов вполне устраивал такой расклад. Устраивал, когда телевидение работало на их стороне и промывало мозги доверчивым гражданам. И никто из них не кричал тогда о гнусном восстании «ваты».

Хотя что, собственно, поменялось? Телевидение – как и двадцать лет назад – эффективно «окучивает» мозги населению. Сюжеты, конечно, поменялись, но сами подходы остались прежними. Вы говорите, что в стране возрождается совок, что пропаганда воспроизводит штампы времен «холодной войны»? Простите, а кто это все делает? Кто у нас заведует пропагандой, кто руководит телевизионными каналами, кто вещает, наконец? Что, Света из Иванова определяет политику ОРТ или НТВ? Да нет – весь этот телевизионный кошмар направляется вполне образованными людьми, с неплохим европейским образованием и европейскими запросами. Некоторые из них даже «очень и очень европейцы» (учитывая их сексуальную ориентацию). Так кто отвечает за состояние мозгов населения? Не наша ли говноэлита?

Если говорить о нашем вхождении в Европу, то много ли для этого сделали российские демократизаторы – за то время, которое у них было до воцарения «питерской» команды? У нас любят говорить о склонности европейцев и американцев к порядку, к уважению законов. Да, возражать не будем. Однако стоит обратить внимание на то, какими средствами это достигается.

Российские либералы, как всегда, сильно обосравшись на реформах, начинают ныть по поводу «неправильного» народа. А что они сделали, чтобы народ стал «правильным». В Германии, например, не принято срать под ноги. Кто-то думает, будто у немцев аккуратность заложена в генах, от рождения? Да нет, господа, просто германская элита сделала так, чтобы свинское поведение отдельных индивидуумов пресекалось на корню – и это наглядно отражено в законодательстве. В законодательстве!!! Попробуйте там нагадить в общественном месте – и перед вашими очами вырастет дяденька-полицейский, после чего вам четко разъяснят основы цивилизованного поведения, впендюрив солидный штраф.

Мерзость нашей ситуации заключается не в том, что кто-то бросает мусор из окна или гадит в подъездах и скверах, а в том, что этих свиней практически невозможно как следует наказать по закону. Ибо наше законодательство поразительно лояльно ко всяким свиньям, хамам и выродкам! Лояльно! Но если вы поставите вопрос об ужесточении наказания для таких уродов (по западным же меркам), то первыми, кто ополчится на вас, будут наши либеральные интеллигенты, изображающие из себя носителей западных ценностей. Просто парадокс! И вы думаете, что эти фрики способны были на серьезные демократические преобразования? Такую «демократию» мы и получили. «Демократию», где не страшно быть свиньей и срать под дверью соседа, ибо именно так – чисто по-свински – наши либеральная говноинтеллигенция истолковала «свободу» - как возможность без страха встать на четвереньки.

Чего же тогда удивляться, когда люди, воцарившиеся во власти, ведут себя подобно крысам, свиньям или вожакам звериной стаи? Чего удивляться повсеместному хамству и свинству? Ведь наказание – по убеждению российских либералов – есть выражение «государственного насилия» над «личностью». Этот левацкий бред у нас выдали за торжество европейского гуманизма. Разгул коррупции, чиновничьего и криминального беспредела берет начало как раз отсюда. И в этом смысле у простых людей гораздо больше здоровых интуиций, чем у всей этой идейной своры…

Короче, нечего нашим интеллигентам на общество пенять, коль у самих мозги с душком. Или им напомнить, как создавались условия для путинского авторитаризма, как под аплодисменты «правозащитников» задавили в стране парламентаризм, как задавили местное самоуправление, как подчинили суды и прокуратуру исполнительной власти? Покойный Немцов когда-то хвастался тем, как он спас Собчака от прокурорских наездов: мол, уговорил президента Ельцина, тот позвонил прокурору и потребовал осадить назад. Вот вам и все «независимое» правосудие: как сказал президент, так и сделали.

Кстати, Путин, который в ту пору принимал участие в укрывательстве своего бывшего патрона, был в глазах либералов вполне себе хорошим малым. Я это к тому, что нынешнее дерьмо накапливалось годами. И накапливали его те, кто сегодня пытается от этого дерьма отмыться, свалив все на Путина. А ведь он (буду говорить это снова и снова) – из их же тусовки. И вождя из него лепили именно те, кто сегодня вдруг озаботился демократией. Так что «ватная» психология прорастает не снизу – она влетает именно сверху, из элиты.

Tags: Россия, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments